Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Yıllar içinde oluşmuş. Şu anda Meclis kapalı. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Ciddi bir müktesabatımız var. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Demokrasinin güzelliği burada. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Olağanüstü bir yük var. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. ",. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Zaten demokrasi böyle bir şey. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Burada görüş farklılıkları var. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Bu çok zor tabi. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Sonuçta bir aritmetik var. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Yüzlerce toplantı yapılmış. Bunların hepsi konuşuldu. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Örneğin Anayasanın 14. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Ondan sonra yöntem bulunur. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. 360-400 aritmetiği var. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor.

Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Yıllar içinde oluşmuş. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. ",. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Ondan sonra yöntem bulunur. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Burada görüş farklılıkları var. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bu çok zor tabi. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Olağanüstü bir yük var. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Zaten demokrasi böyle bir şey. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bunların hepsi konuşuldu. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. 360-400 aritmetiği var. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Demokrasinin güzelliği burada. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Ciddi bir müktesabatımız var. Örneğin Anayasanın 14. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Sonuçta bir aritmetik var. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Şu anda Meclis kapalı. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Bunu çözecek olan yer siyasettir. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Yüzlerce toplantı yapılmış.